事大主義編輯하기 (部分)

== 意見 ==
=== 擁護論 ===
事實 이 用語는 西歐의 植民主義 프레임에 東아시아 外交關係를 꿰어 맞추면서 "한 國家가 自律性을 抛棄하고 强한 國家에 服從하거나 盲目的으로 追從하려는 思想 또는 外交方針"을 槪念化하기 위하여 創案되었다.

國際 關係에서는 언제나 相對的으로 弱한 나라가 剛한 나라의 눈치를 봐왔다. 이건 靑銅器 時代에 古代 國家가 登場한 以來로 現在까지 東西洋 어느 나라를 莫論하고 共通으로 있어온 普遍的인 일이었다.

中國은 秦始皇 以來로 유라시아 大陸 東쪽인 東아시아에서 獨步的인 巨大權力이었다. 前近代 時期 中國은 千兆國이란 名稱에 걸맞게 軍事的, 文化的, 經濟的으로 타 東아시아 國家보다 앞서 있었기 때문에, 이들과 交流를 하면서 文化를 발전시키는 게 利得이었지, 쓸데없이 對立關係를 取할 必要가 없었다. 다른 東아시아 國家가 歷史上 中國 大陸의 國家들과 對等한 關係를 맺거나 比等比等하게 影響力을 行使했던 때는 中國이 分裂期를 맞았을 때를 除外하고는 없었다. 韓國史를 例示로 들 때, 中國 大陸의 國家가 韓半島를 征服할 만한 軍事力을 가진 境遇는 漢나라와 唐나라, 元나라를 除外하고는 거의 없었지만, 當時 東아시아에서 中國 大陸 國家와의 交流는 傳統的으로 事大의 形式으로만 可能했으며, 形式的으로 臣下를 自處했을 때만 可能한 것이지 同等한 關係에서의 外交는 거의 不可能했다.

이러한 意味에서 "事大"는 外交의 한 形態로 活用되었다. 한족과 맞짱떴던 無數한 異民族 國家들이 一時的으로 中國을 征服했다가도 오히려 大部分 한족에게 同化되어 밀려났지만, 韓半島 國家들은 맞짱떠서 中國을 征服한 歷史는 없더라도 "事大"의 形式으로 固有한 文化와 正體性을 維持하면서 現在까지 命脈을 이어올 수 있었다.

아울러 文化, 制度的인 側面에서도 近代 以前까지만 해도 中國은 當時 東아시아 文明의 中心地였기 때문에 저 큰 兄님이 實際로 學識도 높고, 貴한 物件도 많고, 저렇게 適當히 脾胃 맞춰주면 그럭저럭 너그럽게 베풀기도 하는 便이니 이걸 利用한 것이라 보면 된다. 中國은 이미 漢나라 때부터 장건과 半草가 開拓한 緋緞길로 中央아시아를 비롯한 西洋圈과 交易을 했으며, 唐나라에 이르러서는 首都 長安이 國際都市的인 性格을 가지게 될 程度로 다양한 文明이 直接的으로 만나는 國家였다. 게다가 中國은 名目上 事大의 例로 朝貢을 要求하기는 했으나, 天子의 體面이라는 名目下에 朝貢品 以上의 物件을 하사했고, 이는 朝鮮에 있어서는 利得보는 장사였다. 오죽하면, 朝鮮 때 使臣이 明나라를 訪問하자 '朝鮮의 使臣은 너무 자주 오는 것 아니냐?'며 使節團 交流를 좀 줄이자고 付託하던 境遇도 있었다. 勿論 德을 베푼다는 儒敎 思想의 影響力에서 相對的으로 더 자유로웠던 나라들은 一般的으로 朝貢에서 損害를 보지 않고 利益을 보았다. 事情이 이렇다보니 現實的인 立場에서 親하게 지내는 것이 當然하다.

當時 中國은 東아시아의 秩序에서 마치 現在의 美國과 같은 位相을 가지고 있었다고 보면 된다. 옛날같은 時代 狀況에서 별다른 意味도 없이 中國과 敵對關係를 持續해 왔다면 先進文物을 導入할 수 있는 經路가 막히고 國家 發展이 사그라들어 結局은 滿洲처럼 中國의 一介 地方으로 轉落했을 수도 있었을 것이라는 推測도 있다. 事大라는건 그냥 形式的이고 名分的인 치레였을 뿐이다. 眞心으로 따르는 것이라고 보기 힘든 것은 羅唐戰爭의 例로 알 수 있다. 羅唐戰爭은 新羅가 唐나라 領域을 먼저 攻擊하면서 始作되었다.

地政學的으로도 日本처럼 孤立된 섬나라라면 상관없겠지만, 韓半島의 境遇 몽골高原 等地에서 꼬리를 물고 發興해온 世界 最强의 戰鬪 民族들과 直接的인 戰爭을 반드시 避해야 했다. 이들 北方 遊牧民族의 힘은 中國 程度 되니까 그나마 버틸 수 있었던 것이고 그 마저도 몽골이나 滿洲(여진)族에게는 本土가 털렸었다. 이런 獨步的인 强大國 中國이나, 或은 이런 强大國 中國조차도 떡失神시키던 몽골族이나 滿洲族과 같은 戰鬪民族들이 韓半島로 侵攻해온다는 것은 韓民族 國家의 滅亡이나 다름없어 事大는 必須的인 戰略이었다. 實際로도 世界史를 보면 어떤 地域의 强大國을 박살낸 遊牧民族은 周邊 地域들도 죄다 焦土化를 시켜버리는 境遇가 많았다. 中國을 깨부술 수 있는 能力을 지녔음을 立證한 淸나라나 元나라만 봐도 리즈 時節 때에 軍事的으로 弱하지는 않았다. 또한 戰力으로 보면 騎兵은 當時 戰車, 裝甲車, 험비나 마찬가지라 그런 걸 수만 代 或은 數十萬 臺까지 가지고 있었다고 볼 수 있는 遊牧民族들과 그런 遊牧民族들을 買收하여 離間질, 분열시키거나 古典시킬 수 있는 農耕 大帝國들은 決코 만만한 相對가 아니었다. 歷史에서 로마 帝國의 事例만 봐도 로마 같은 優秀한 文物, 巨大한 規模를 가진 農耕 帝國조차 正常的으로 어느 程度 돌아가는 農耕 帝國을 무너뜨리기가 쉽지 않음을 보여준다. 世界史的으로도 周邊의 帝國들에게 形式上 事大를 하는 民族들이나 나라는 많았다.

오히려 韓半島로서는 차라리 어느 程度 價値觀을 共有할 수 있는 農耕 文化圈인 中國과 連帶하는 것이 餘震이나 몽골 같은 遊牧+牧畜 民族들의 掠奪과 戰爭에 對處하는 데 훨씬 나은 選擇이었을 것이다. 게다가 中世 後半 以後로 갑툭튀하여 東아시아 全 海岸을 휩쓸었던 倭寇에 對한 대처도 그렇고. 現實的으로 거란이나 몽골의 侵略에서 宋나라가 高麗를 도와준 일은 없었지만, 明나라 같은 境遇 이만주 項目에서 보듯 女眞族을 共同으로 對處한 境遇도 있었고 朝鮮이 倭寇를 討伐했다는 名目으로 使臣을 派遣하고 明나라에서 이를 致賀해 하사한 境遇도 있었다.

바다 위에서 大陸과 떨어졌다는 地理 條件 德澤에 强大國의 侵略에서 자유로웠던 섬나라 日本은 이러한 歷史를 비틀어 만든 事大主義라는 槪念으로 韓國의 歷史를 貶下했다. 日帝强占期 日本의 造船社學者들은 中國과 朝鮮 사이의 不均衡한 力學關係와 朝鮮 中後期 朝鮮이 보였던 찌질한 모습들을 들추어 이를 韓國史 全般의 特徵으로 聯關시켰고, 이를 朝鮮總督府 官吏들에게 朝鮮統治의 指針書로 提供하기도 하였다. 近代 韓國民俗學에 相當한 學術 成果를 쌓은 것으로 評價받는 代表 植民史學者人 다카하시 盜壘는 3.1 運動마저도 中國 事大主義에서 美國 事大主義로 轉換한 것이라는 말을 하기도 했다. 그들이 朝鮮蔑視의 前提로 삼은 日本의 자주 獨立이 實際로는 地政學 與件의 優位에 말미암은 것임을 考慮하지 않았다. 韓國의 獨立運動 陣營도 舊韓末에 더 以上 中國이 最高가 아님을 깨닫고, 내셔널리즘의 成長과 함께 日帝의 干涉과 植民統治에 맞서 自主性을 强調하다보니 自主性과 맞지 않던 過去 韓半島 國家의 事大는 外勢 依存으로 貶下하고 非難했다.

事大主義에서 價値頃盜賊인 搜査를 除外하고 추려 보면, 霸權國家와 同盟 關係를 維持하고, 앞선 文物을 받아들이려는 努力이라고 할 수 있다. 이렇게 보면 事大主義는 예나 只今이나 世界 各國의 國力에 懸隔한 差異가 있고, 超强大國이 世界 秩序를 다스리는 國際 現實에서 모든 國家가 生存 및 發展을 위해서라면 利用해야 할 戰略인 셈이다.

또한 朝鮮人들이 明나라를 따르고 讚揚한 것은 그저 그 나라를 讚揚한 게 아니라, 當代 中國의 文明이 이미 朝鮮을 앞서갔기 때문이다. 中國의 先進 文物 等을 다시 朝鮮이 中國을 통해 받아들일 수 있었고, 그렇게 하는 것이 朝鮮에 利得이 되었기 때문이다. 世宗大王 때 만든 七政算度 中國의 授時曆과 中國을 통해 들어온 아랍의 回回曆을 바탕으로 만든 것이며, 訓民正音 또한 中國의 言語學 書籍과 音韻 關聯 書籍을 硏究하여 創製된 것이다.

小中華主義度 옛 中華 文物이 낡은 것으로 여겨지는 現代에는 一見 답답해 보일 수 있겠지만, 事實 現代 韓國人들도 그 때 當時와 같은 狀況이라면 當代 朝鮮人들과 크게 다르지 않았을 것이다. 萬若 3次 世界大戰이 勃發하여 中國과 러시아가 美國, 日本 및 西歐圈을 무너뜨리고 地球上에 오직 韓國만이 唯一한 民主 國家로 남았다고 假定해 보자. 살아남은 韓國人들이 獨裁 國家인 中國, 러시아와 다르게 自身들은 西歐式 民主主義를 繼承한 唯一한 國家라며 自負心을 보이는 게 異常할까? 이와 비슷하게, 西洋에서도 로마 帝國의 文物을 받아들인 유럽 民族들이 로마 滅亡 後에는 너도 나도 로마의 後繼國을 自處했다.

또한 事大主義關聯으로 朝鮮을 非難하는 이들이 看過하는것이 後期 朝鮮이 明나라를 마냥 稱頌한것만은 絶對 아니라는것이다. 代表的으로 明나라의 萬曆帝에 對해 朝鮮이 萬東廟를 지으며 祭祀 지내준것과는 別個로 朝鮮 亦是 萬曆帝가 暗君인건 認知하고 이點에 對해서는 매우 否定的이었는데 當場 朝鮮王朝實錄에서는 천계제는 怨望할 수 없으나 萬曆帝가 政事를 돌보지 않은점은 絶對로 본받지 말아야한다고 警告하는 記錄이 있다.("사리에 어두운 賃金은 怨望하지 않는 法이니, 天啓皇帝는 怨望할 수 없는 賃金에 該當됩니다. 그러나 萬曆皇帝는 初年에 靈媒하고 호걸스럽던 임금이었는데도 四十 年 동안 王位에 있으면서 臣僚들을 隣接한 적이 없었습니다. 이것은 境界로 삼아야 할 일입니다.")

또한 朝鮮 朝廷에서는 明나라가 亡했다는 消息을 듣고 나라가 亡했음에도 自決한 忠臣이 없는것에 對해 皇帝가 임금답지 못해 志操와 節槪있는자들이 떠나가서 그렇다고 明나라를 디스하는 記錄도 存在한다.

=== 批判論 ===

事大主義는 時代의 變化에도 不拘하고 그 흐름을 타지 못하는 데 寄與했다.

明淸交替期 以後에는 淸나라를 正統으로 認定하지 않으면서 朝鮮이 곧 明나라의 精神을 繼承했다는 精神勝利法的인 小中華思想이 擡頭되었다. 事大主義는 큰 나라를 盲目的으로 따르는 것이지만, 明나라가 오랑캐(淸나라)에게 滅亡하면서 朝鮮이 섬겨야 할 '큰 나라'가 사라졌기 때문이다. 이 小中華思想의 情緖는 明淸交替 以後 韓國, 日本, 베트남에서 共通的으로 나타난다. 朝鮮의 小中華라는 槪念은 王朝는 滅亡했지만 中華 文化가 如前히 中國 땅에 存在하고 있고, 精神的으로는 오랑캐의 나라인 請보다 大國이니 中和를 如前히 섬기는 우리가 바로 事實상의 작은 中華라는 槪念이기 때문이다. 小中華主義는 自國優越主義的 面貌를 보이면서도 基本的으로는 中國에 對한 事大主義에서 派生된 것이다.

卽 '小人輩 나라, 오랑캐 나라, 精神的으로 작은 나라인 請이 精神的으로 偉大한 對人배의 나라 小中華 朝鮮에 事大하는 것이 儒敎原理에 따르면 옳은 것이지만 淸나라 오랑캐들은 無識하면서 힘만 센 野蠻人들이므로 一旦 겉으로만 請을 섬기는 척한다'라는 意味가 된다. 當時의 思想으로 보면, 淸나라는 겉보기에 크기만 클 뿐 決코 大國이 아니었고 수많은 오랑캐 雜것들 中 하나일 뿐이었다. 當然히 現實的으로는 朝鮮의 20倍가 넘는 人口를 갖고 있고 壓倒的으로 莫强한 國力을 자랑하더라도, 現實을 否定하고자 하는 儒學者들의 觀念 上에서는 '작은 나라'인 請이 事大의 對象일 수는 없는 것이었다. 결론적으로 靑 建國 以後에도 朝鮮은 '事大主義의 論理'를 決코 버리지 않았다. 다만 스스로를 師大를 하는 나라에서 받는 나라로 規定했을 뿐이다. 實際로 그 사대라는 것을 받아본 적은 없고 오히려 거짓으로라도 오랑캐 나라에 事大하는 우스운 地境이기는 했지만 말이다. 이와 같이 韓半島의 境遇 歷史的으로 丙子胡亂 以後 朝鮮 後期까지 事大主義가 小中華主義로 變化하면서 淸나라와의 交易, 交流를 妨害하였다.

朝鮮의 事大主義가 小中華主義로 變質된 것은 朝鮮의 滅亡을 加速시켰다고 볼 수도 있는데 그나마 宋나라나 元나라를 통해 어느 程度는 外部의 文物을 받아들이고 있던 以前에 비해 後期에 들어서는 中國을 除外한 外部와의 交流가 거의 斷絶되었고, 明나라를 通한 制限的인 文物만 받아들이다가 나중에 淸나라가 建國되면서는 亡한 明나라 그 時節에 基準이 固定돼버려서, 청을 通해 發展된 신문물을 받아들이자는 史上(北學派)이 賣國奴 取扱을 받아야 했다. 朝鮮의 爲政者들은 뒤떨어진 朝鮮을 발전시킬 方案은 내놓지 않으면서 하는 짓이라는 것은 죽은 明나라 皇帝의 祭祀를 지내는 것 뿐이었고, 이것은 1937年(年度의 錯誤가 아니다!) 까지도 이어지고 있었다.

念頭에 두어야 할 것은, 여기서 말하는 明나라 皇帝는 萬曆帝로, 事大主義에 立脚해 祭祀를 지낸 것이 아니다. 1930年代가 어떤 時代인가. 日帝의 植民地 政策은 日帝 自體가 中日戰爭과 世界大戰의 火魔로 뛰어들며 露骨的인 파시즘의 影響을 받은 民族抹殺政策이란 至極히 暴壓的인 方向으로 더 惡化되고, 그나마 남아있던 獨立運動家들은 主로 中華民國에서 장제스의 國府軍 支援아래 싸우고 있던 時節이다. 이 時節에 萬東廟에서 祭祀를 지낸다는 건 單純한 傳統의 發露일 뿐만 아니라 至極히 微妙하고도 尖銳한 政治的 메세지가 담긴 行爲로 解釋하는게 더 자연스럽다.

작은 것이 큰 것을 섬긴다는 '事大'라는 槪念은 一旦 儒敎의 基本 觀念 中 하나였다는 點을 理解할 必要가 있다. '子息은 父母를 섬기고, 弟子는 스승을 섬기고, 臣下는 임금을 섬기고, 지어미는 지아비를 섬기고, 나이 어린 사람은 나이 많은 사람을 섬기고, 작은 나라는 큰 나라를 섬겨야 한다'는 생각은 朝鮮時代 儒敎的 觀點에서 보면 너무도 當然한 것이었다. 따지고 보면 忠과 孝라는 것도 작은 것(臣下, 子息)李 큰 것(왕, 父母)을 섬긴다는 事大의 論理에서 크게 벗어나지 않는 것이다. 때문에 '큰 나라에 事大를 하지 않는 것'은 不孝, 不忠과 다름 없게 되는 것이다.